——在全國政協“涉稅專業服務的法治保障”調研會上的發言

隨著稅制改革推進，依法治國的深入，涉稅服務的需求會越來越多，越來越細，新的征管法修訂必須從保護納稅人合法權益和國家利益的高度上規定涉稅服務的主體身份和地位，規范涉稅的法律責任，特別是明確稅務師事務所在涉稅鑒證業務、申報代理業務中的法定資格和專屬地位。那么為什么必須明確稅務師事務所專屬地位呢？

一、涉稅鑒證業務、申報代理業務不僅是稅務機關在稅收征管中一項非常重要的工作抓手和完成征管必不可少的工作環節，也是解決征納雙方互信的基礎。不僅涉及國家稅款安全，還涉及納稅人的信賴，是一項非常嚴肅的事情。因此，國家必須明確涉稅鑒證、申報代理業務主體資格，不能寬泛地規定，要明確表述稅務師事務所在涉稅鑒證和申報代理業務上的專屬地位和法律地位，要從維護國家稅收利益和保護納稅人合法權益的高度去考慮，不能從稅務師是不是吃獨食和業務排他角度去理解，不能因為有人說注冊會計師、律師也是專業人士就理所當然具備從事涉稅鑒證和申報代理的資格。就像律師會見當事人的專屬權一樣，也沒有因為注冊會計師、稅務師是專業人士，就有會見當事人的權利。該專屬必須專屬，不要從搶地盤、搶業務角度去立法。立法必須回歸涉稅鑒證和申報代理業務本源。

二、涉稅鑒證與申報代理是實操性非常強的業務。稅收政策的頻繁變動，再加上會計處理與稅務處理的差異，如果不是天天從事涉稅業務的機構，根本無法勝任。就像是醫院分科，有內科，外科，耳喉鼻科，婦產科一樣，即使是稅務師事務所，也不是什么業務都能做。社會分工越來越細的趨勢下，強調稅務師事務所的專屬地位，也是符合社會發展現實選擇的。不能因為誰的聲音高，誰的反對聲音大，就不能保持立法的獨立性。

三、日本的稅理士和韓國的稅務士制度更符合中國國情。因為同屬亞洲國家，國家管理稅收的手段、方法和認知非常相近，這兩個國家在涉稅服務上采取的都是專屬和排他的模式，中國宜借鑒、采用日本的稅理士制度，這也更符合中國的國情。

四、從涉稅鑒證、申報代理的業務監管角度來看，如果規定的過于寬泛，誰都可以做，到最后一定是誰都不管，一定不符合中國文化。就像互聯網金融平臺一樣，讓他自由發揮，結果現在到了不可收拾的地步，最后還得政府收拾殘局。所以，這次征管法修訂必須要從頂層設計角度去考慮。

五、會計師事務所，律師事務所從事涉稅鑒證和申報代理業務，也必須設立稅務師事務所或事業部，經過許可方可從事，這樣，既解決了涉稅鑒證和申報代理業務的公正性問題，又解決了業務融合的問題。

作者：李記有（北京市注冊稅務師協會 副會長）