假如您打算買輛車，那么有兩種策略：一，鎖定一個代理商，對他百般糾纏，軟硬兼施，要他非降價不可；二，到好幾家代理商那兒轉轉，然后在詢問價錢的時候，漫不經心地暗示，你不僅確實要買車，而且已經看了幾家店。哪種策略較好？為什么？

這是經濟學家阿爾欽（A.A.Alchian）在他教科書中的一道問答題。他的答案是：“多找幾家商店更好，因為賣家最拿‘另有門路’的買家沒辦法。與賣家競爭的，是其他的賣家；與買家競爭的，是其他的買家；而賣家并不和買家競爭?！?/p>

阿爾欽的解釋很深，我至今還不時玩味。這個世界的任何商品，其價值都是因為有人爭奪才產生的。陽光沒人爭，市價是零；空氣沒人爭，市價也是零；但馬爾代夫的陽光和空氣，有很多人爭，于是價值不菲。馬爾代夫的居民就是再摳門，游客也得感謝他們為度假多提供了一個機會。到那里旅游的高價，是游客們自己造成的。這是所謂“買家只與買家競爭”的道理。

同樣的邏輯，也適用于行政壟斷。深圳是國內最早提供手提電話服務的城市，當時買一部手機要幾萬元。那么，顧客是受害了還是得益了？得益了。雖然我們大可以指責行政壟斷阻礙了其他服務商的進入，但就那些購買了手機的顧客而言，價格再高，也還是比無可選擇的要好。這是所謂“賣家并不和買家競爭”的道理。

價格從來不是隨意定的。造物主慷慨大方，大自然一草一木，定價一概為零。那么，為什么享受陽光和空氣的消費者，總要付出迥然不同的價格？因為商品的價格，總是由消費者之間的競爭決定的，而與商品的提供商（如造物主）是否要收費無關。這是說，即使是天上掉下來的餡餅，也會因為餓漢的爭搶而漲價。

學經濟學的后果，就是時刻都清楚意識到，萬事萬物，其真實價格一概不是某人或某機構可以隨意制定的。有人認為，政府不僅有義務、而且有能力制定價格，所以他們理所當然地認為，政府應該提供免費交通、應該提供免費教育、應該提供免費醫療；而經濟學的教育，卻教我們反問兩個問題：為什么“應該”？究竟是否“可行”？

首先是“為什么應該”的問題。既然人人都有權免費獲得某些福利，那么誰有義務免費提供服務呢？美國前總統胡佛（H.Hoover），在1928年曾提出競選口號，要實現“頓頓有雞，戶戶有車”。愿望美好，無人反對。問題是：由誰來負責養雞？由誰來負責造車？如果說有人有權低價或免費得到，那就是說有人必須低價或免費提供。他們分別是誰？

還有“究竟是否可行”的問題。政府一旦提供低價車票，便出現了黃牛黨；提供低價醫療，便有人收受紅包；一旦打壓學費，便出現亂收費現象——這全是價格受到人為扭曲后，被競爭規律“逼”出來的現象。作為有同情心的人，我們說這些絕不是好現象；但作為經濟學人，我們不得不說，這些全是必然現象、是不能通過呼吁、輿論、曝光或行政規定消除的現象。

求知欲強的讀者會追問：既然人為壓低價格不可行，那為什么世界各地的政府，總是不斷地提出這樣或那樣的價格管制措施，讓許多重要商品的價格，包括糧食、能源、教育、交通和住房等，都處于過低的水平？為了解答這個問題，20世紀60年代興起了“公共選擇”學派，衍生了著名的“尋租”理論。篇幅所限，以后再談。