恐慌是一種力量非常強大的情緒。散播恐慌是扼殺優秀創意的最有效攻擊策略之一。散播恐慌的人會制造焦慮感，令人們難以甚至無法對某項計劃進行周到的研究。對于新創意，一個非常普遍的、出于恐慌的反對理由就是：“你和你的計劃背離了我們的核心價值觀！”

現在，為辯論起見，我們假定你的計劃不會危及貴公司的價值觀。但是，只要能暗示你的創意會損害如公司價值觀一樣神圣的東西，任何蛛絲馬跡都會成為導致計劃中止的咒符。突然之間，你在大家面前的形象大打折扣，好像你是在駁斥公司的傳統、精神和根基！你問自己：“這一切是怎么發生的？”，更重要的是，“我該如何解決？”答案相當簡單：立即換個角度討論，冷靜地向大家解釋說，你的計劃實際上恰恰是維護了公司的價值觀。

這個解決方案也許看似明顯，但我專門為此寫了一篇文章，因為即使是經驗豐富的人士也常常會忽略這種方法。我們來看一個例子：幾十年以來，一家區域電子產品連鎖店（我們稱之為Joe’s）與另一家區域連鎖店（我們稱之為Bob’s）之間競爭異常激烈。出人意料的是，Bob’s提出要收購Joe’s。Joe’s的CEO認真考慮了這個提議，認為總的來說，這樁交易實際上有利于Joe’s的股東、員工和顧客。不過，當他把自己的想法分析給員工聽時，卻吃驚地發現自己遭遇了“價值觀異議”。有人講了一個故事，說是Bob’s據說曾經極其不公正地對待一位顧客。反對者指出，Joe’s“永遠不會這樣做”，而Bob’s和Joe’s的價值觀截然不同，并得出結論說，這樁收購會危及到Joe’s根深蒂固的信念。那些起初在會上對CEO的計劃點頭稱是的人，現在都緘口不言。攻擊奏效了。

最常見（且無效）的回答，就是不理會這種擔憂，認為這不過是以偏概全：“這是個孤立的事件，不具代表性。你很可能在我們這里也能找到一個令人擔憂的類似故事。”但是，這種回答不會起作用，因為攻擊已經在聽眾心中引起了恐慌，而一句合乎邏輯的簡短回答未必會平息這種恐慌。

另一種更為有效的方法，就是描述這樁收購對于維護公司價值觀來說如何至關重要。因此，CEO解釋說：“從某種角度來說，你們是對的。我想，我們大家都非常重視為客戶提供優質的服務。但是，無論我們喜歡與否，大型全國連鎖店正在向我們的業務領域進軍，他們未必會跟我們一樣，有這些情感，可他們非常善于競爭。他們的規模龐大，因此購買力強、成本低廉。如我們所見，這些公司可能會把我們這樣的區域連鎖店擠出這個行業。到那時，我們才是真正背離了自己的價值觀。而這樁交易會提高我們的競爭力，這樣我們才有能力維護自己的價值觀，今后為客戶提供更好的服務。”

當然，這只是一個小例子，告訴你當別人指責你的觀點背離了重要的傳統價值觀時，你該如何為自己辯護。關鍵是先承受這種散播恐慌的攻擊，然后立刻掉頭反擊，說明你的計劃對于維護這些價值觀是必不可少的。畢竟，你在制定計劃時是考慮到這些價值觀的，對嗎？