財務公司是具有中國特色的金融機構(gòu)之一，尤其是當前企業(yè)集團探索產(chǎn)融結(jié)合的背景下，財務公司更成為眾多企業(yè)爭搶的“香餑餑”。作為非銀行金融機構(gòu)，財務公司除了受企業(yè)集團發(fā)展狀況影響之外，還面臨哪些金融及非金融風險？就上述問題，本報記者采訪了中油財務公司金融與會計研究所所長王增業(yè)博士。

　　記者：您是否認為財務公司的業(yè)務同銀行趨同？風險是否會向銀行傳導？

　　王增業(yè)：從財務公司的發(fā)展歷史看，存貸結(jié)等基本業(yè)務可以看作是對商業(yè)銀行服務的替代與優(yōu)化，類似于 制造業(yè) 中“自主生產(chǎn)”和“外包生產(chǎn)”的關(guān)系。

　　財務公司的業(yè)務主要包括內(nèi)部資金集中管理(即內(nèi)部存、貸款)、內(nèi)部結(jié)算和投融資，盡管少數(shù)財務公司擁有買方信貸、票據(jù)業(yè)務等資格，有些還能夠進入銀行間拆借與債券回購市場，甚至部分財務公司還擁有中國外匯交易中心會員即人民幣衍生品交易資格，且所有的財務公司都同銀行一樣要接受中國銀監(jiān)會的監(jiān)管、需要向中國人民銀行繳納存款準備金，乍一看來，貌似一些個縮小版的商業(yè)銀行。而實現(xiàn)“金融服務內(nèi)部化”和“金融資源管理效益內(nèi)部化”也的確是企業(yè)集團成立財務公司的初衷。甚至更早期，人民銀行對財務公司的定位是“內(nèi)部銀行”，總經(jīng)理被代稱為“行長”。實際上，財務公司其實是企業(yè)集團實施資金和金融資源集中管理的工具和平臺。是“自己人干自家的事”，“趨同”這個詞不適合描述財務公司與商業(yè)銀行的業(yè)務關(guān)系。財務公司業(yè)務中所謂的存款、貸款、結(jié)算等，與商業(yè)銀行這類純粹的貨幣銀行學意義上的金融機構(gòu)是有很大差別的。企業(yè)集團內(nèi)部單位之間的存款、貸款、結(jié)算，說白了無非是對傳統(tǒng)資金上收下?lián)艽虬讞l清賬的一種“雅稱”。因為有了財務公司這一平臺，集團內(nèi)部不能再吃“大鍋飯”，不能再“吃飯不要錢”，需要“親兄弟明算賬”，所以，財務公司開展的存貸結(jié)等“類銀行”業(yè)務，只能說是在集團內(nèi)部模擬出了一個“金融市潮，“兄弟”之間要按照“市場規(guī)矩”對資金往來占用要支付成本，并且要按照財務公司公布的結(jié)算規(guī)則及時無誤地結(jié)清彼此債權(quán)債務關(guān)系，從而避免在集團內(nèi)部產(chǎn)生“三角債”以及某些強勢單位對弱勢單位的“吃、拿、卡、要”。

　　事實上，當企業(yè)集團內(nèi)部資金存量有一定規(guī)模、內(nèi)部結(jié)算量較大時，通過成立財務公司來實施資金集中管理，其成本往往低于依托商業(yè)銀行辦理的成本。因此，財務公司提供的金融服務，對企業(yè)集團而言，既有市朝服務類似于商業(yè)銀行的一面，也有管理職能尤其是集團資金總部管理職能延伸的一面。

　　盡管財務公司與商業(yè)銀行的業(yè)務相似，但絕不相同，在當前的政策定位下，“趨同”恐怕是一些人的錯覺。畢竟，大多數(shù)財務公司追求的是為企業(yè)集團節(jié)約財務費用、 管控 資金風險，業(yè)務范圍局限在企業(yè)集團內(nèi)部，不完全以盈利為經(jīng)營目標。何況，財務公司仍不能進入人民銀行清算系統(tǒng)，必須依賴商業(yè)銀行才能完成最終結(jié)算支付；結(jié)算支付手段和工具也遠遠落后于商業(yè)銀行。后者有“三票一卡”，財務公司恐怕只能開具與一般工商企業(yè)沒什么區(qū)別的“商業(yè)承兌匯票”(有誰會把財務公司承兌匯票當成銀行承兌匯票使用？)。在人民銀行大力推廣的電子商業(yè)匯票結(jié)算系統(tǒng)中，財務公司的級別也低于商業(yè)銀行，決定了財務公司必須依托商業(yè)銀行開展電子商業(yè)匯票業(yè)務。

　　從實際情況看，財務公司與商業(yè)銀行之間的業(yè)務往來，除了被冠以“同業(yè)往來”的名稱外，并不比普通工商企業(yè)作為商業(yè)銀行的客戶有什么優(yōu)惠。至于向商業(yè)銀行傳導風險，與其說財務公司，不如說是某些企業(yè)集團本身。但是對于很多大型優(yōu)質(zhì)的企業(yè)集團而言，由于國內(nèi) 金融市場 特別是直接融資市場的快速發(fā)展，企業(yè)集團正越來越依靠發(fā)行短融超短融、中票、長期債券等直接融資方式籌資，銀行貸款占企業(yè)集團負債的比例越來越低。

　　從人民銀行最新公布的數(shù)據(jù)看，今年上半年，財務公司的存放同業(yè)資產(chǎn)余額大幅上升，這說明財務公司仍然有余錢趁貨幣市場高利率的機會，將資金“支援”了商業(yè)銀行等金融機構(gòu)，倒是后者，既在存款市場上負有不少“高息攬存”的不良名聲，也在近期同業(yè)市場流動性風暴中負有直接責任。從近些年的實際表現(xiàn)看，流動性風險的傳遞可能是部分過于激進的銀行“傳染”財務公司，而不是相反。

　　記者：您認為財務公司的風險主要集中在哪些方面？

　　王增業(yè)：財務公司作為非銀行金融機構(gòu)，承擔的金融風險主要集中在信用風險、流動性風險和利率風險、匯率風險等，而信息系統(tǒng)、內(nèi)控流程與員工柜員等操作風險屬于內(nèi)部非金融風險。

　　財務公司開展的所有業(yè)務，都會因交易對手違約而可能產(chǎn)生損失，即信用風險。財務公司的交易對手有兩類：大部分業(yè)務集中在集團內(nèi)部的成員單位，可稱為“內(nèi)部交易對手”；少部分業(yè)務為參與集團外部市場的融資、投資理財?shù)龋煞Q為“外部交易對手”。通常，由于集團公司有明確的政策規(guī)定和管理手段限制，財務公司面臨的內(nèi)部交易對手的違約可能性很校特別是，《企業(yè)集團財務公司管理辦法》明確規(guī)定集團公司要對財務公司的債務清償“兜底”，集團公司必然會對所屬成員做出專門要求，因此內(nèi)部信息用風險基本上不存在；真正的信用風險體現(xiàn)在外部交易對手違約風險，包括與財務公司產(chǎn)生資金和業(yè)務往來的商業(yè)銀行、信托公司、券商、基金公司、企業(yè)(從財務公司處融資)以及其他金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)。對財務公司而言，這類外部交易對手的信用風險要遠較內(nèi)部交易對手為高。

　　其他幾類風險，如流動性、利率匯率等風險，財務公司都與銀行及其他非銀行金融機構(gòu)一樣，處在利率匯率市朝進程中，風險也隨時變化。但是與銀行及其他金融機構(gòu)相比，財務公司因為有集團公司的支付“兜底”，面臨的流動性風險相對而言反而還要小一些。

　　操作風險是任何金融機構(gòu)都會存在的風險。財務公司的操作風險主要存在于結(jié)算、外匯交易以及人工操作不準確或信息系統(tǒng)故障等風險。

　　隨著利率市朝加快和人民幣匯率逐步放開實現(xiàn)可自由兌換，利率匯率風險管理將是財務公司風險管理的重要工作之一。

　　記者：如何有效化解財務公司風險或是阻斷風險向其他金融機構(gòu)傳導？

　　王增業(yè)：我們始終認為，財務公司的風險防范與化解，除了應該強化自身管理，找準自己的職能定位從而為各類業(yè)務“劃定一個圈”以外，最大的風險是發(fā)展的風險，是監(jiān)管政策僵化、因循守舊、不思變革 、阻礙其正常發(fā)展的風險。

　　比如，在存款準備金方面，該政策越來越顯現(xiàn)出不合時宜，企業(yè)集團拿自己的產(chǎn)業(yè)資金去繳納所謂的存款準備金，平白無故的抽走了本應用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金，這些資金存進人民銀行，人民銀行通過其他通道給了商業(yè)銀行形成“金融資金空轉(zhuǎn)”，不僅造成實體產(chǎn)業(yè)“失血”，還造成了金融泡沫和金融風險。作為國內(nèi)比較獨特的非銀行金融機構(gòu)，財務公司就其本質(zhì)而言，不過是企業(yè)集團的“司庫”，而司庫在國外是不被當作金融機構(gòu)的，因此也不存在繳納存款準備金的問題。而且財務公司的業(yè)務性質(zhì)(局限在集團內(nèi)部)與銀行有顯著不同，因此也不應該簡單拿銀行條規(guī)來約束。業(yè)界呼聲已持續(xù)多年，但是準備金政策卻始終不為所動。目前與大型銀行相比僅有5個百分點的差距也是在“4萬億”大潮中留下的，對企業(yè)集團和財務公司而言不過是杯水車薪。在全行業(yè)呼吁多年的情況下，為什么就不能變革 呢？

　　再比如，財務公司在各類市場準入方面，監(jiān)管機構(gòu)以控制風險的名義，遲遲不能邁出實質(zhì)性有意義的步伐，阻礙了財務公司的發(fā)展壯大和競爭力提高。變革 開放30年來中國經(jīng)濟取得輝煌成就的最基本經(jīng)驗，就是給企業(yè)自由、給個人自由，以及個體獲得自由之后必須自主承擔的責任和義務。對財務公司而言，各方面管得太死、管得過細。化解的方法只有一個，那就是加快政策變革 ，給財務公司發(fā)展的自由，讓財務公司真正成為實現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合的非銀行金融機構(gòu)。