史蒂夫·喬布斯宣布辭去蘋果CEO一職，蘋果股價(jià)跌去5%，市值增發(fā)掉約180億美元。180億美金什么概念？谷歌收購摩托羅拉移動(dòng)花了125億美金，惠普欲剝離的全球最大規(guī)模PC業(yè)務(wù)估價(jià)在120億美元，聯(lián)想集團(tuán)的市值約66億美元，一紙辭職聲明，在資本市場(chǎng)差不多蒸發(fā)掉了3個(gè)聯(lián)想，這就是喬布斯的價(jià)值。
現(xiàn)在不少公司喜歡談“制度”，相信公司想要基業(yè)長青，制度、流程比人重要，順著這個(gè)邏輯，“蘋果并非一個(gè)人的蘋果”，股東們未免小題大做，但是很不幸，最近幾年IT業(yè)標(biāo)桿性公司換帥，能給投資者帶來福音的案例確實(shí)不多。
首先是微軟，2000年1月，史蒂夫·鮑爾默接替比爾·蓋茨擔(dān)任公司CEO一職，當(dāng)時(shí)微軟的股價(jià)超過50美金，現(xiàn)在股價(jià)約25美金，剛好腰斬一半。
當(dāng)然，鮑爾默擔(dān)任CEO的時(shí)候，恰逢互聯(lián)網(wǎng)泡沫的高潮期，對(duì)標(biāo)的起點(diǎn)對(duì)他有點(diǎn)不利，可是，掌舵10年，微軟除了在PC領(lǐng)域繼續(xù)占據(jù)壟斷位置之外，鮑爾默擺得上臺(tái)面的成就并不多，尤其近些年，微軟在增長迅猛的平板電腦、智能手機(jī)領(lǐng)域表現(xiàn)乏力。
美國企業(yè)員工評(píng)論網(wǎng)站Glassdoor.com最新的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，參與測(cè)評(píng)的微軟員工中僅有40%對(duì)他的工作表示支持，順便說一句，喬布斯的支持率是97%。
再看英特爾，2005年5月，保羅·歐德寧成為公司歷史上的第五任CEO，他接盤的時(shí)候，英特爾的股價(jià)約25美元，現(xiàn)在穩(wěn)定在20美元左右，扣除每年穩(wěn)定的分紅回報(bào)，投資者的股票縮水了20%。
客觀地說，歐德寧在財(cái)務(wù)表現(xiàn)方面還是有幾把刷子的，尤其2010的業(yè)績表現(xiàn)堪稱最佳財(cái)年，凈利潤達(dá)到114.64億美元，但是投資者仍然不買賬，認(rèn)為其在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)作為有限，市場(chǎng)份額正被ARM所蠶食。英特爾前CEO安迪·格魯夫說過，“只有迫害妄想狂才能活下來”，或許歐德寧給公司帶來新東西還是太少。
鮑爾默、歐德寧的表現(xiàn)談不上杰出，大體也中規(guī)中矩，好歹也是“守成之主”——做到“守成”也不容易，那么，諾基亞前CEO康培凱的表現(xiàn)就有點(diǎn)讓股東憤怒了，康氏2006年擔(dān)任CEO時(shí)，Nokia Corporation（ADR）股價(jià)約為20美元，待他4年后離任，不僅股價(jià)已經(jīng)腰斬，更重要的是，康培凱對(duì)于公司內(nèi)部令人窒息的官僚主義文化毫無作為。
缺乏創(chuàng)新，在新興的智能手機(jī)市場(chǎng)迅速被蘋果和宏達(dá)電搶走了風(fēng)頭，當(dāng)他被迫下臺(tái)的時(shí)候，諾基亞開始淪為手機(jī)制造商中的二流角色了。
最新的例子，還有現(xiàn)任惠普CEO李艾科，他在2010年11月走馬上任，當(dāng)時(shí)惠普股價(jià)約42美金，現(xiàn)在收?qǐng)?bào)25美元左右，股東們對(duì)這個(gè)德國人也很有意見。
相對(duì)而言，那位因性丑聞而辭職的馬克·赫德在創(chuàng)造股東價(jià)值方面表現(xiàn)倒還不錯(cuò)，2005年4月上任時(shí)，惠普股價(jià)在20美元左右，并曾入選《巴倫周刊》全球最佳CEO之列。不過，借助戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，李艾科還有機(jī)會(huì)來證明自己。
單憑股價(jià)表現(xiàn)，或許顯得勢(shì)利眼，況且，股價(jià)表現(xiàn)不好的解釋能找出很多，比如，或許接棒的時(shí)候公司已顯疲態(tài)，或者資本市場(chǎng)大勢(shì)不好，或者投資者真的“眼拙”沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值，又或者前任的標(biāo)桿實(shí)在太過偉岸，比如，他們接盤時(shí)可能就是千億市值，現(xiàn)在全球市值最高的公司不過3500億美元，還能怎么著呢？再說，企業(yè)產(chǎn)品也有生命周期，再給喬布斯10年職業(yè)生命，看看蘋果的股價(jià)能否一直堅(jiān)挺著？
但是，這些CEO們至少有兩點(diǎn)無法辯駁的：他們不僅沒有讓股東滿意，確實(shí)也沒給用戶帶來太多激動(dòng)人心的新玩意兒；其次，同樣掌握著全球最有權(quán)勢(shì)的IT巨頭，其表現(xiàn)在同時(shí)段確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)輸給了“病夫”喬布斯。
從繼任人的角度來看，蘋果新任CEO的蒂姆·庫克應(yīng)當(dāng)是公司最好的人選，不過，僅憑他在蘋果擔(dān)任重要職位多年、熟悉公司一切這一點(diǎn)，并不意味著他能持續(xù)將蘋果帶向輝煌。
不妨看看上述CEO掌舵之前各自在公司任職時(shí)間：鮑爾默是20年，康培凱26年，歐德寧則是31年。此前，他們都曾有份參與公司的重要決策，但“一把手”的角色終究有所不同。
當(dāng)然，蒂姆·庫克依然會(huì)得到蘋果迷們的祝福，還有股東們的支持，但是，喬布斯逐漸淡出，依然是蘋果最大的損失之一 ——雖然財(cái)務(wù)報(bào)表中不會(huì)有直接的體現(xiàn)，因?yàn)樵谌招略庐惖腎T行業(yè)，天才性CEO們絕對(duì)是非常稀缺的資源。
