然而實(shí)際上，國外比較普遍的是，如果上市公司經(jīng)營出現(xiàn)重大問題(如發(fā)生造假等丑聞)，公司的總裁或董事長會(huì)很快辭職或者被免職。例如日本一些企業(yè)出現(xiàn)問題或發(fā)生危機(jī)，一般在出事當(dāng)晚就召開緊急記者招待會(huì)，株式會(huì)社社長低頭認(rèn)罪辭去職務(wù)，新社長上任保存實(shí)體，維持企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營。
在中國，也有不同的例子。黃某與周某同樣坐牢，但結(jié)果不一樣。黃某從監(jiān)獄出來后，資產(chǎn)成倍增加，而周某出來則可能變得身無分文。
為什么會(huì)造成這樣的差別?是因?yàn)閷?duì)公司的治理方式不同。周某在監(jiān)獄里還主持召開董事會(huì)，海外事發(fā)地主管機(jī)構(gòu)先查出嫌疑人，然后派出律師、會(huì)計(jì)師取證調(diào)查(這需要支付大量的費(fèi)用)，而公司由于董事長不在已經(jīng)停止運(yùn)作，還面臨著債權(quán)人的威脅。因此，公司在雙面夾擊下面臨破產(chǎn)。
黃某情況相反，其采用另一種治理方式。黃某被起訴詐騙公司財(cái)產(chǎn)后，馬上與其弟辭去公司的所有職務(wù)，由公司的副總主持工作。其公司開始受到了一些影響，但是由于保存了實(shí)體，因此現(xiàn)在發(fā)展得很好，因此黃某作為大股東雖然在監(jiān)獄中也依然享受著公司財(cái)富的增值。
要正確處理好危機(jī)情境下的公司治理問題，需要明晰治理和管理的區(qū)別。
第一，針對(duì)的上帝不同。管理對(duì)客戶，治理對(duì)投資者。
第二，使用的工具和手段也不相同，一個(gè)是CRM，一個(gè)是IRM。
此外，治理在某種意義上比管理更困難，管理面對(duì)的是實(shí)體市場(chǎng)，治理面對(duì)的是虛擬市場(chǎng)，上市改制面臨資本市場(chǎng)，可能幾萬億的資產(chǎn)在很短的時(shí)間內(nèi)消失，例如美國證券市場(chǎng)前一陣一天跌了十萬億美元。在商品市場(chǎng)上賺幾億的利潤很難，但是在資本市場(chǎng)上幾億的盈虧可能更容易一些。
國有企業(yè)很多成立了改制上市、資本運(yùn)營 辦公室，但是很多公司只將公司治理看成一次性的行為，一旦上市改制完成，則撤銷或者虛置這些部門。其實(shí)公司治理是一個(gè)過程，和管理一樣伴隨著公司的存續(xù)和成長。
(本文摘自《CEO公司治理》)
《CEO公司治理》
作者：李維安、牛建波等
北京大學(xué)出版社
2011年1月
