然而實際上，國外比較普遍的是，如果上市公司經營出現重大問題(如發生造假等丑聞)，公司的總裁或董事長會很快辭職或者被免職。例如日本一些企業出現問題或發生危機，一般在出事當晚就召開緊急記者招待會，株式會社社長低頭認罪辭去職務，新社長上任保存實體，維持企業的持續經營。
在中國，也有不同的例子。黃某與周某同樣坐牢，但結果不一樣。黃某從監獄出來后，資產成倍增加，而周某出來則可能變得身無分文。
為什么會造成這樣的差別?是因為對公司的治理方式不同。周某在監獄里還主持召開董事會，海外事發地主管機構先查出嫌疑人，然后派出律師、會計師取證調查(這需要支付大量的費用)，而公司由于董事長不在已經停止運作，還面臨著債權人的威脅。因此，公司在雙面夾擊下面臨破產。
黃某情況相反，其采用另一種治理方式。黃某被起訴詐騙公司財產后，馬上與其弟辭去公司的所有職務，由公司的副總主持工作。其公司開始受到了一些影響，但是由于保存了實體，因此現在發展得很好，因此黃某作為大股東雖然在監獄中也依然享受著公司財富的增值。
要正確處理好危機情境下的公司治理問題，需要明晰治理和管理的區別。
第一，針對的上帝不同。管理對客戶，治理對投資者。
第二，使用的工具和手段也不相同，一個是CRM，一個是IRM。
此外，治理在某種意義上比管理更困難，管理面對的是實體市場，治理面對的是虛擬市場，上市改制面臨資本市場，可能幾萬億的資產在很短的時間內消失，例如美國證券市場前一陣一天跌了十萬億美元。在商品市場上賺幾億的利潤很難，但是在資本市場上幾億的盈虧可能更容易一些。
國有企業很多成立了改制上市、資本運營 辦公室，但是很多公司只將公司治理看成一次性的行為，一旦上市改制完成，則撤銷或者虛置這些部門。其實公司治理是一個過程，和管理一樣伴隨著公司的存續和成長。
(本文摘自《CEO公司治理》)
《CEO公司治理》
作者：李維安、牛建波等
北京大學出版社
2011年1月
