當我為了一次簡單的購物，從一家電商轉戰另一家電商（都是近期特別熱鬧和出位的）時，接踵而來的各種體驗讓人無以復加地沮喪（真的，誰也好不到哪兒去！）。再看它們的價格戰“風云”時，只能報以苦笑了。

有人以“三國殺”來形容此役，其實卷入局中的遠不止幾大電商。上游廠商、投資人、消費者，無不是這場博弈中的棋子，關系復雜而微妙。電商敢于血戰的底氣來自與投資者的利益捆綁，然而資本是繼續共謀還是跳離這趟瘋狂列車？各種諱莫如深已見端倪；家電廠商身陷“囚徒困境”，一方面不得不仰人鼻息，苦笑著宣稱合作；另一方面加緊暗度陳倉，抓緊自建電商渠道擺脫依賴。

這是一場典型的商戰格局，錯綜復雜，撲朔迷離。若以“戰”的視角來論，各方拼死也要搏出位，自然沒什么不對。然而，你死我活、將對手除之而后快，這是“商戰片”的最佳劇情嗎？

本期我們策劃了一個小專題，希望帶來一些關于競爭的不同見解。競爭中誰能贏？有流派認為是行業結構決定企業的表現，所以一定要爭取到寡頭壟斷地位；有流派認為資源最重要，所以一定要炫耀自己有資本撐腰；動態戰略流派則認為，制勝關鍵在于動態的謀略。塔克商學院戰略管理學教授理查德·戴維尼(Richard D’Aveni)在采訪中，用“企業之間的拳擊比賽”來做形象的比喻。非要博得寡頭地位的企業，是覺得拳擊場的大小以及各種競賽規則最重要；炫耀資本的企業，是覺得拳擊手的肌肉和力量最重要；而懂得動態戰略的企業是出拳和招式的高手。最終的勝出者往往不是最健壯的、最強勢的，而是最聰明的。正如柔道，小個子與大塊頭對決，可以“四兩撥千斤”地贏。

說到這里，不能不提周鴻祎。雖然關于他的爭議從沒少過，但就競爭戰略而言，周不愧是此中高手。他用殺毒軟件這一小小支點，撬動了手機、瀏覽器、搜索等巨大的市場。他在很多場合都推薦《柔道戰略》這本書，無疑深諳柔道的精髓。商戰中的柔道，首先是通過移動破壞對手的平衡；其次在抵擋對手攻擊時，保持自己的平衡；最后，運用杠桿借力將自身的力量發揮到極致。最近的360搜索甫一亮相就惹得行內老大老二們側目驚心——又一個韜光養晦，柔道出擊的好案例。

也許是波特的五力競爭模型太過深入人心，人們喜歡用此消彼長的零和心態看待競爭。然而本期的作者陳明哲教授有言：波特競爭理論基于力的對比，主張我大你就小，你強我就弱；但現實中，競爭與合作常常是一體兩面，“競合”比“競爭”更明智。而所謂王道，“本質上就是一種尋求差異化的理念，關鍵點首先是處理好利益相關者之間的利益平衡和互動，構建商業模式與生態系統”。

此言善哉。不知酣戰中的人們是否愿意兼聽一二。