借款400萬元，大部分拖欠不還
2010年2月10日，中投公司向融易公司借款400萬元，經法院查證借款時中投公司的法人代表和實際控制人為王克越。融易公司負責人稱，當時王克越以中投公司名義來借錢，他們看到該公司注冊資本上億，就將錢借給了他，“哪知道他們是一家空殼公司，借款遲遲不還”。
融易公司隨后將中投公司告上法庭，鹽田法院2011年9月13日判中投公司返還融易公司400萬元及資金使用費。但判決后中投公司還是遲遲不還錢。2012年4月12日，法院凍結中投公司賬戶時，發現該賬戶上已沒有錢，公司也沒有其他可供執行的財產。
對此，王克越表示，自己只是借款擔保人，中投公司才是借款人和實際使用人，他已經還了150多萬元給融易公司，履行了作為企業法人代表的清債義務。融易公司負責人則稱，王克越是在被強制執行后才還了一部分債務，剩下大部分一直拖著不還。
被告人對裁定有異議，法院駁回
融易公司表示，進一步了解才發現，中投公司有一筆4900萬元的增資當天即被轉出，涉嫌抽逃出資。融易公司又向鹽田法院申請，要求裁定法人代表王克越和監事王燕對中投公司債務承擔補充清債責任。
經鹽田法院查證，2009年1月18日，中投公司賬戶上突然多了兩筆錢，一筆是時任法人代表王克越增資4655萬元，一筆是時任監事王燕增資245萬元。這兩筆錢被轉入驗資的當天，中投公司又分四筆將這4900萬元轉出。
對此，王克越表示，該行為是正常的經營行為，4900萬元用于了印尼煤礦開采
銷售
合作。鹽田法院認為，王克越主張該行為系正常經營行為缺乏事實和法律依據，其作為中投公司借款時的法人代表、股東、實際控制人，其認繳的出資款項在轉入公司賬戶驗資后又在當天轉出，已構成抽資出逃。
鹽田法院就此裁定，王克越的行為構成抽逃出資，應在其抽逃出資4655萬元范圍內對融易公司完成補充清債責任。申請人融易公司不能證明王燕實際參與或知曉王克越轉出4900萬元注冊資本的行為，法院不支持追加王燕為被執行人。
王克越對此裁定提出異議。鹽田法院日前做出第二次聽證，駁回了其申請。王克越的代理人認為抽逃出資應作為刑事案件來處理，不應由法院先進行民事方面裁定。
鹽田法院則表示，法院可以就案件中民事責任部分進行裁定，如果在刑事方面有新進展，或根據新情況進一步裁定。
