我作為管理者也煩，煩的原因是原來我們還能自我安慰的西方案例，在當前金融危機進而帶來的經濟危機后，已經失去了它作為案例的正當性。不要說有這場危機，即使沒有這場危機，我也對這樣的教案來指導我們產生了懷疑。

　　到過西方，看過他們的案例，清楚他們做案例的方法，我產生了如下思考。

　　思考之一：他們太理性了，管理由實驗而出，太奇妙了。

　　新建一個超市，會去請一家咨詢公司，咨詢公司派上一群從沒有做過超市的MBA，帶上教課書及相機，每天所有消費者來的消費路徑，調整貨物的擺放，這就行了。你說這西方人也是，怎么總是一個習性，一種走法。后來產生了如下的笑話：

　　一天， 一個農民趕著一群羊在草原上走。

　　迎面碰到一個人對他說：“我可以告訴你，你的羊群有幾只羊。”

　　他用衛星定位技術和新的網絡技術將信息發到總部的數據庫……片刻后，他告訴農民共有1460只羊。
　　農民點頭稱對。隨后，他要求農民給他一只羊作為報酬，農民答應了。

　　不過農民說：“如果我能說出你是哪家公司的，您能否把羊還給我？”那人點頭。

　　農民說：“你是麥肯錫公司的。”

　　那人很驚訝地問農民是怎么知道的。

　　農民說：“有三個理由足以讓我知道你是麥肯錫的：1、我沒有請你，你就自己找上門來；2、你告訴了我一個早已知道的東西，還要向我收費；3、一看就知道你一點都不懂我們這一行，你抱的根本不是羊，而是只牧羊犬。”

　　對此，我們可以看出，在中國，我們中國人個個是人精，精靈精靈的，我們每一個人是聰明人，我們每一個人都可以做領導，我們很少重復昨天的故事，我們會每天走不同的道。學這樣的案例來管理聰明人，那無異于畫地為牢，不可取。

　　思考之二：我認為，管理學是基本學科之上的，而不能隨意按照學科去切分。

金和軟件董事長 欒潤峰

　　管理是管人的，我們在向西方學習管理時，沒有很好地區分管理的技能部門與管理的本質部分，以技能取代本質，這就如同為人看病，西醫只是就事論事，而不能治本。管理學是宏觀的，整體的，管理的技能只能是輔助。

　　思考之三：管理的本質是管人，管人的根本在于管人心，人心所向才是我們管理欣慰的。

　　要想做到人心所向，取悅于我們中國人，則必須了解中國人的人心。中國人更感性而非理性，用理性的方式不一定能打動我們中國人。中國人認為管理就是做人做事的道理。做人就是如何搞好人際關系，做事就是如何提高工作績效。搞好人際關系，提高工作績效就是管理。只會做人，不會做事，是一團和氣，是和稀泥，管理上等于零。相反，只會做事，不會做人，常常得罪人，他的管理也等于零。因此，要先會做人，然后會做事，這就是管理。抓住中國人性的特點，選拔人、用好人，是管理的重中之重。
 

　　簡要概括是“不一定”。中國人的個性就是不一定，中國人的事情有變動性，抓住這兩句話管理就比較容易掌握住精神。中國人滿腦子都是“不一定”，中國人最喜歡說的也是不一定。同樣一個中國人，有時候這樣，有時候那樣，不一定。中國人說一定的時候，結果也常常不一定。中國人的應變能力最強，彈性最大，適應力也最好。中國人最愛，也最擅長變來變去。中國人的基本性格，就是“不一定”。

　　我想，以上的這三個思考點，是最讓管理者對于管理始終無所適從的。必須用了解中國人人性的，基于實踐的，以理論輔助的整體框架來幫助中國的管理者解惑。具體地說，管理的本質是“治人”，管理的方式是“人治”，管理的原則是“人倫”，管理的關鍵是“得人”，管理的前提是“人性”的把握。管理上若不注意研究人性，必然忽略人的重要作用，不去鼓勵人與物的配合，則易犯偏重物而約束人的錯誤。所以，必須正確把握人性，正確運用人性，才能充分發揮人的工作積極性、主動性和創造性，才能實現人力資源的價值。中國最有影響力的領導者都是管理中國人的高手，其成功就在于能夠在洞悉中國人性的基礎上，用有中國特色的辦法來管理中國人。